合同纠纷 （2021）苏07民终301号

本案的争议焦点为：1.双方签订的《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》是否符合撤销条件？2.大大嘴公司应否返还于凯保证金5万元。关于争议焦点1。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《承包经营合同》约定“前一年经营期间，若经营数据（利润率和月营业额）与资产所有方描述差距过大，且不能覆盖基本运营成本（原有经营模式运营成本），乙方有权退出”。《承包经营合同补充协议》约定“乙方若自身分成利润不能达到每年10万元，有权提前退出承包经营合同”。上述约定赋予于凯在发现店铺运营状况与大大嘴公司描述差距过大时享有合同解除权。于凯虽然于2019年9月3日向大大嘴公司主张合同解除，但大大嘴公司对合同解除提出异议，《解除合同通知书》并未发生法律效力。于凯在本案中所举证据不足以证实《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》系其受大大嘴公司欺诈、违背真实意思的情况下订立，对其提出撤销《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点2。一审法院认为，返还保证金5万

本案的争议焦点为：1.双方签订的《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》是否符合撤销条件？2.大大嘴公司应否返还于凯保证金5万元。关于争议焦点1。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《承包经营合同》约定“前一年经营期间，若经营数据（利润率和月营业额）与资产所有方描述差距过大，且不能覆盖基本运营成本（原有经营模式运营成本），乙方有权退出”。《承包经营合同补充协议》约定“乙方若自身分成利润不能达到每年10万元，有权提前退出承包经营合同”。上述约定赋予于凯在发现店铺运营状况与大大嘴公司描述差距过

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终301号上诉人（原审原告）：于凯，男，1976年9月5日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：祝井千、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港大大嘴食品有限公司，住所地连云港市海州区陇海东路**。法定代表人：夏文青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇，该公司员工。上诉人于凯因与被上诉人连云港大大嘴食品有限……