承揽合同纠纷 （2016）川14民终77号

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、眉山市中医医院是否应支付增加工程量产生的工程款及利息；2、眉山市中医医院是否应退还质保金及利息；3、若眉山市中医医院应该退还质保金，则眉山市中医医院是否应支付展佳公司违约金。关于本案第一个焦点。案涉工程于2012年1月12日竣工验收并交付使用，根据双方合同约定，工程完工验收合格办理审计结算后7日内，眉山市中医医院应支付结算价款的97%的工程款给展佳公司。而本案事实上眉山市中医医院在2012年2月24日支付最后一笔工程款后，其支付的比例已经达到了《补充协议》约定的结算价款的97%，表明眉山市中医医院只认可《补充协议》中约定的包干总价，并不认可增加的工程价款。展佳公司在2012年2月24日就应该知晓眉山市中医医院拒绝支付增加工程款的事实，但展佳公司直至2015年9月18日才向原审法院起诉主张该增加的工程款，且展佳公司也没有提供相应的证据证明其在上述期间向眉山市中医医院主张过该增加的工程款。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，眉山市中医医院关于展佳公司主张的增加

根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、眉山市中医医院是否应支付增加工程量产生的工程款及利息；2、眉山市中医医院是否应退还质保金及利息；3、若眉山市中医医院应该退还质保金，则眉山市中医医院是否应支付展佳公司违约金。关于本案第一个焦点。案涉工程于2012年1月12日竣工验收并交付使用，根据双方合同约定，工程完工验收合格办理审计结算后7日内，眉山市中医医院应支付结算价款的97%的工程款给展佳公司。而本案事实上眉山市中医医院在2012年2月24日支付最后一笔工程款后，其支付的比例已经达到了《补充协议》约定的结算价款的97%，表明眉山市中医医院只认可《补充协议》中约定的包干总价，并不认可增加的工程价款

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终77号上诉人（原审原告）展佳环境科技股份有限公司。法定代表人刘闯，该公司总经理。委托代理人徐安成，男，系该公司副总经理。委托代理人闫淑方，女，住吉林省九台市苇子沟镇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）眉山市中医医院。法定代表人周建国，该院院长。委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。委托代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。上诉……