建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁09民终1120号

2011年12月5日，被告厚土公司与被告莱钢公司签订《建设工程施工合同》，约定厚土公司将华新和园1#-9#楼及地下车库工程发包给莱钢公司，该合同真实合法，是有效合同。但莱钢公司又与麻塔公司签订建设工程施工合同，将上述工程全部转包给麻塔公司施工，2012年10月16日，常镇代表被告麻塔公司又与被告纪焕忠签订《单位工程分包合同》，约定麻塔公司将其承接的泰安华新和园5#、6#楼工程，在扣除相应的管理费后，分包给纪焕忠，而纪焕忠作为一个自然人显然不具备承包建筑工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，因此，被告莱钢公司与被告麻塔公司之间的转包合同，被告麻塔公司与纪焕忠之间的分包合同均系无效。虽然原告与纪焕忠并未签订书面的分包合同，但结合被告纪焕忠出具的说明、欠条、会议纪要及涉案工程监理方长峰公司出具的证明，可以认定，纪焕忠承接上述工程后，将该工程的基础、主体等工程分包给原告施工，双方之间形成分包合同关系。如之前分析，被告纪焕忠

2011年12月5日，被告厚土公司与被告莱钢公司签订《建设工程施工合同》，约定厚土公司将华新和园1#-9#楼及地下车库工程发包给莱钢公司，该合同真实合法，是有效合同。但莱钢公司又与麻塔公司签订建设工程施工合同，将上述工程全部转包给麻塔公司施工，2012年10月16日，常镇代表被告麻塔公司又与被告纪焕忠签订《单位工程分包合同》，约定麻塔公司将其承接的泰安华新和园5#、6#楼工程，在扣除相应的管理费后，分包给纪焕忠，而纪焕忠作为一个自然人显然不具备承包建筑工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1120号上诉人（原审被告）：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地泰安市。法定代表人：孙兆华，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常镇，男，系上诉人泰安市麻塔建筑安装工程有限公司职工。上诉人（原审被告）：泰安开发区厚土投资置业有限公司，住所地泰安市高新区。法定代表人：王士军，执行董事。委……