金融借款合同纠纷 （2016）云25民申30号

（一）申请人许芬所提交的《租房证明》一份，《房屋证明》一份，《水电卫生缴费记录》等三份证据，不能直接证明被申请人侬建生与申诉人许芬在婚姻关系存续期间，侬建生向红河县农村信用联社借贷的50000元人民币属于侬建生的个人债务。该三份证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条关于“新证据”的规定，因此，本院不予采信。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原判判决许芬与被申请人侬建生共同承担还款责任认定事实清楚，符合法律规定。综上，许芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许芬的再审申请。审判长　　何为芬审判员　　施春红审判员　　张宝柱二〇一六年七月七日书记员　　王丁缘 更多数据：www.

（一）申请人许芬所提交的《租房证明》一份，《房屋证明》一份，《水电卫生缴费记录》等三份证据，不能直接证明被申请人侬建生与申诉人许芬在婚姻关系存续期间，侬建生向红河县农村信用联社借贷的50000元人民币属于侬建生的个人债务。该三份证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条关于“新证据”的规定，因此，本院不予采信。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民申30号再审申请人（一审被告）许芬，女，1979年3月22日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人，住石屏县。被申请人（一审原告）红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇安邦路。法定代表人刘红,男，该社理事长。委托代理人张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）侬建生，男，1969年3月3日……