意外伤害保险合同纠纷 （2019）桂13民终1143号

“猝死”只是死亡的一种表现形式，而不是死亡原因，这是割裂证据描述。医院出具的死亡原因是“猝死（中暑）”，说明是中暑造成的猝死，有因有果。四、一审法院认定上诉人未能将免责条款和免责情形以书面形式送达投保人熊梦杰是错误的。上诉人与投保人签署了投保单，投保单上有投保人签署的“投保人声明”，根据桂高法〔2014〕261号文，上诉人已就免责条款和免责情形向投保人履行了明确说明义务。 被上诉人冯某、韦桂玉、熊珍贤、熊某1辩称，一审法院判决由财保忻城支公司支付保险金400000元给忻城信用社正确，上诉人的上诉理由不成立。1.上诉人认为不予赔偿保险金理由不充分，被上诉人的亲属熊梦杰在忻城信用社贷款400000元时买了意外保险，买保险时上诉人没有派业务员来办理，而是委托忻城信用社工作人员办理，办理的工作人员也没有跟被保险人说明过保险条款和免责条款，仅是开了一个单子给被保险人。2.熊梦杰在2018年6月4日晚被发现死在甘蔗地，被发现时立即送至医院，医院告知已没有生命迹象，过后为注销户口，熊梦杰的亲属到医院开死亡证明，医院在没有尸检的情况下推断熊梦杰的死亡原因是猝死（中暑），这仅是医院的猜测和推断，并不是医

“猝死”只是死亡的一种表现形式，而不是死亡原因，这是割裂证据描述。医院出具的死亡原因是“猝死（中暑）”，说明是中暑造成的猝死，有因有果。四、一审法院认定上诉人未能将免责条款和免责情形以书面形式送达投保人熊梦杰是错误的。上诉人与投保人签署了投保单，投保单上有投保人签署的“投保人声明”，根据桂高法〔2014〕261号文，上诉人已就免责条款和免责情形向投保人履行了明确说明义务。 被上诉人冯某、韦桂玉、熊珍贤、熊某1辩称，一审法院判决由财保忻城支公司支付保险金400000元给忻城信用社正确，上诉人的上诉理由不成立。1.上诉人认为不予赔偿保险金理由不充分，被上诉人的亲属熊梦杰在忻城信用社贷款400000

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1143号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 负责人：卢益忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯某，女，1978年2月9日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：黄忠平，男，1971年4月8日出生，汉族，……