土地承包经营权纠纷 （2014）巴中民终字第124号

此案不属受案范围而裁定驳回起诉是错误的，上诉人土地承包经营权证登记的桥头上田就是诉争之地，上诉人实际取得了该土地的承包经营权，故人民法院应予受理。被上诉人赵月楼、苟中珍辩称：诉争之田是被上诉人的铁棒地，不是桥头上田，这在自己承包经营权证是确认了的，故原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案诉争焦点为诉争土地承包经营权权属问题。上诉人认为持有的《农村土地承包经营权证》中的桥头上田就是诉争之田，现由被上诉人赵月楼、苟中珍侵占，但被上诉人赵月楼、苟中珍提出持有的《承包土地分户登记明细卡》中的铁棒地就是诉争之地，并未侵占上诉人的土地。依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案诉争的同一块地究竟是桥头上田还是铁棒地应由上诉人承担证明责任，现上诉人并无证据证明诉争之地就是桥头上田，双方的权属不能明确，上诉人未实际取得土地承包经营权。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营

此案不属受案范围而裁定驳回起诉是错误的，上诉人土地承包经营权证登记的桥头上田就是诉争之地，上诉人实际取得了该土地的承包经营权，故人民法院应予受理。被上诉人赵月楼、苟中珍辩称：诉争之田是被上诉人的铁棒地，不是桥头上田，这在自己承包经营权证是确认了的，故原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案诉争焦点为诉争土地承包经营权权属问题。上诉人认为持有的《农村土地承包经营权证》中的桥头上田就是诉争之田，现由被上诉人赵月楼、苟中珍侵占，但被上诉人赵月楼、苟中珍提出持有的《承包土地分户登记明细卡》中的铁棒地就是诉争之地，并未侵占上诉人的土地。依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规

四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴中民终字第124号上诉人（原审原告）赵年海，男，生于1956年11月26日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵月楼，男，生于1957年12月8日，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）苟中珍，女，生于1956年6月15日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工……