案外人执行异议之诉 （2018）豫09民初189号

本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是案外人王建业对执行的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。王建业与亿丰公司签订的商品房买卖合同无签署日期，不能证明系在法院查封前签订；优创公司与亿丰公司存在建设施工合同关系，亿丰公司所欠工程款的债权人为优创公司而非王建业，亿丰公司以工程款抵王建业房款，三方之间没有协议；亿丰公司称2013年8月8日付现金10万元、2014年1月14日付现金8.12万元、2017年1月9日付现金31.903098万元，均为大额现金，存在合理怀疑；王建业未提供有关优创公司奖励的相关证据，因此王建业关于以工程款抵其房款的真实性存在合理怀疑，该事实不能认定。王建业对涉案房产的权益不能排除执行。业主委员会申请对《商品房买卖合同》、起诉状中王建业的签名进行鉴定，因王建业已认可属于其本人签名，因此并无鉴定必要；业主委员会申请对《商品房买卖合同》王建业的签名时间与收据日期是否一致进行鉴定，后业主委员会又撤回申请，因此不再鉴定。综上所述，王建业对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不能排

本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点是案外人王建业对执行的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。王建业与亿丰公司签订的商品房买卖合同无签署日期，不能证明系在法院查封前签订；优创公司与亿丰公司存在建设施工合同关系，亿丰公司所欠工程款的债权人为优创公司而非王建业，亿丰公司以工程款抵王建业房款，三方之间没有协议；亿丰公司称2013年8月8日付现金10万元、2014年1月14日付现金8.12万元、2017年1月9日付现金31.903098万元，均为大额现金，存在合理怀疑；王建业未提供有关优创公司奖励的相关证据，因此王建业关于以工程款抵其房款的真实性存在合理怀疑，该事实不能认定。王建业对涉案房产的权益

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民初189号原告（执行案外人）：王建业，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告（申请执行人）：濮阳市亿丰时代广场商业业主委员会，住所地濮阳市亿丰时代广场**售楼部。法定代表人：王宝亭，该委员会主任。委托诉讼代理人：马同会，男，1964年6月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区……