案外人执行异议之诉 （2016）皖01民终2120号

本案争议焦点为：一、案涉房产是否属于张妍所有；二、是否应当停止执行案涉房产。关于争议焦点一。张妍称为不影响购买安置房，其委托堂姐姚继菊以其名义购买案涉房产，购房款由其实际支付，但所提交的证据尚不充分：1、张妍在（2012）包民一初字第02197号案件中称为在合肥申购安置房，在向法院提出执行异议及本案中称为在铜陵申购安置房，对基本事实描述矛盾；2、案涉房产首付金额为87654元，张妍称其向姚继菊支付首付款项为8.85万元，但仅提供相对应的3.05万元取款记录，付款金额不相符。同时其提供的汇款记录多为付某账户的转账记录，张妍并非实际付款人；3、张妍主张其为案涉房产的实际所有人，但却同时与姚继菊另签订借款协议，为案涉房产设立抵押权并进行登记，此与双方签订的《委托购房协议书》内容相矛盾，张妍未能作出合理解释；4、张妍并未参与房屋验收、交接，案涉房屋均由姚继菊对外出租，无证据证明张妍实际占有该诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。现案涉房产登记于姚继菊名下，张妍主张其为真实权利人，应提供充分证据证明其存在实际购买、占有、收益的

本案争议焦点为：一、案涉房产是否属于张妍所有；二、是否应当停止执行案涉房产。关于争议焦点一。张妍称为不影响购买安置房，其委托堂姐姚继菊以其名义购买案涉房产，购房款由其实际支付，但所提交的证据尚不充分：1、张妍在（2012）包民一初字第02197号案件中称为在合肥申购安置房，在向法院提出执行异议及本案中称为在铜陵申购安置房，对基本事实描述矛盾；2、案涉房产首付金额为87654元，张妍称其向姚继菊支付首付款项为8.85万元，但仅提供相对应的3.05万元取款记录，付款金额不相符。同时其提供的汇款记录多为付某账户的转账记录，张妍并非实际付款人；3、张妍主张其为案涉房产的实际所有人，但却同时与姚继菊另签

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2120号上诉人（原审原告）：张妍。委托代理人：孙志，安徽天润律师事务所律师。委托代理人：褚月红，安徽天润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：顾强。原审第三人：姚继菊。原审第三人：胡朝贵。上诉人张妍因案外人执行异议之诉，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院……