申请执行人执行异议之诉 （2015）烟民一初字第89号

本案争执焦点有二，一是尹成珍是否取得涉案房屋的民事权益，能否对抗李淑兰的执行申请；二是李淑兰主张涉案房屋的权利归属，应否得到支持。一、对于尹成珍是否取得涉案房屋的民事权益，能否对抗原告的执行申请问题。本院认为，尹成珍提出执行异议，应当就其对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，尹成珍提供的其与隆祥公司在法院采取保全措施之前的2011年4月25日签订的《商品房预（销）售合同》、《补充协议》、与海阳凤都商业服务有限公司签订的《经营管理协议》、鸡西市鸡冠区公安分局南山公安派出所出具的证明、中国工商银行股份有限公司鸡西永昌支行的银行汇款凭证、隆祥公司为其出具的收取购房定金及房款的收据能够相互印证，可以证明尹成珍与隆祥公司存在真实的商品房买卖关系，且已支付了全部房款。涉案房屋至今没有交付及办理登记的责任不在尹成珍。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当认定建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已付清全部或大部分房款的消费者。本案李淑兰的债权属其他债权

本案争执焦点有二，一是尹成珍是否取得涉案房屋的民事权益，能否对抗李淑兰的执行申请；二是李淑兰主张涉案房屋的权利归属，应否得到支持。一、对于尹成珍是否取得涉案房屋的民事权益，能否对抗原告的执行申请问题。本院认为，尹成珍提出执行异议，应当就其对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，尹成珍提供的其与隆祥公司在法院采取保全措施之前的2011年4月25日签订的《商品房预（销）售合同》、《补充协议》、与海阳凤都商业服务有限公司签订的《经营管理协议》、鸡西市鸡冠区公安分局南山公安派出所出具的证明、中国工商银行股份有限公司鸡西永昌支行的银行汇款凭证

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一初字第89号原告：李淑兰。委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：海阳隆祥置业有限公司。住所地：海阳市胜利黄海花园**号楼***号。法定代表人：乔运祥，该公司经理。被告：尹成珍，退休工人。原告李淑兰诉被告海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）、尹成珍申请执行人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原……