共有物分割纠纷 （2016）豫14民终516号

上诉人提供的证据均属于间接证据，不能证明涉案房屋由其出资，不能达到其证明目的，本院对上诉人提供的证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证相应的证据予以证明的责任，本案上诉人主张涉案房屋其出资2万元，其向原审法院提供的证据一至四分别为身份证、户口本、残疾证、营业执照，该四份证据仅能证明其身份信息，不能证明其出资事实，证据五申请表，该申请表为复印件，家庭常住人口栏有上诉人的名字与该房屋的出资是两个不同事实，不能以常住人口栏有其名字就认定翻建房屋的出资人。证据六至证据九分别为协议书、收条、票据、房产证，该四份证据恰恰证明涉案房屋为被上诉人田爱玲购买，不能达到上诉人的证明目的。证据十银行流水系上诉人田宜江多次取款的记录，该记录亦不能证明涉案房屋出资的情况。二审出庭证人证言均未见到交款情况，其作证内容均系听一方当事人陈述，其证据无证明效力。涉案房产证已经办理在被上诉人田爱玲名下，房管局颁发的房产证依法具有行政确认的效力，在没有充足证据否定房产证效力的情况下，人民法院审理民事案件应当尊重具体行政行为确权的法律效力。综上，原审判决认定事实清楚

上诉人提供的证据均属于间接证据，不能证明涉案房屋由其出资，不能达到其证明目的，本院对上诉人提供的证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证相应的证据予以证明的责任，本案上诉人主张涉案房屋其出资2万元，其向原审法院提供的证据一至四分别为身份证、户口本、残疾证、营业执照，该四份证据仅能证明其身份信息，不能证明其出资事实，证据五申请表，该申请表为复印件，家庭常住人口栏有上诉人的名字与该房屋的出资是两个不同事实，不能以常住人口栏有其名字就认定翻建房屋的出资人。证据六至证据九分别为协议书、收条、票据、房产证，该四份证据恰恰证明涉案房屋为被上诉人田爱

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终516号上诉人（原审原告）田宜江，男，1930年4月6日出生，汉族。委托代理人白治国，商丘市法律援助中心律师。上诉人（原审原告）王素云，女，1935年1月13日出生，汉族。委托代理人刘宽宽，商丘市法律援助中心律师。上诉人（原审原告）田青华，女，1965年7月2日出生，汉族。委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……