案外人执行异议之诉 （2017）湘11民初33号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。审查“是否享有足以排除强制执行的民事权益”，首先要判断案外人对执行标的是否享有民事权益，其次判断该民事权益在效力上是否优先于被执行人对执行标的享有的民事权益。现评析如下：（一）、案外人万力公司与ＸＸ城建投签订《ＸＸ瑶族自治县县城二期排水改造工程—老城区截污管道施工合同》，作为工程承包方，依合同相对性原则，对工程发包方下欠的工程款（即执行标的）享有支付请求权。依张建军与万力公司签订的《湖南万力建设集团有限公司项目责任承包合同》以及履行情况，该工程的实际施工人是张建军。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定实际已突破合同相对性原则，而直接赋予实际施工人对发包人的工程价款支付请求权。比照两个请求权，均属债权请求权，不存在相互之间优劣之情形。依法理同一客体上不能并存两个同一性质的请求权，按照建设工程施工合同纠纷的裁判规则，工程价款的支付请求权，最终应归属
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。审查“是否享有足以排除强制执行的民事权益”，首先要判断案外人对执行标的是否享有民事权益，其次判断该民事权益在效力上是否优先于被执行人对执行标的享有的民事权益。现评析如下：（一）、案外人万力公司与ＸＸ城建投签订《ＸＸ瑶族自治县县城二期排水改造工程—老城区截污管道施工合同》，作为工程承包方，依合同相对性原则，对工程发包方下欠的工程款（即执行标的）享有支付请求权。依张建军与万力公司签订的《湖南万力建设集团有限公司项目责任承包合同》以及履行情况，该工程的实际
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民初33号原告：湖南万力建设集团有限公司。法定代表人：雷慕为，系该公司法定代表人、法务部长。委托诉讼代理人：赵知新，系该公司法务部副部长。被告：李江荣。委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师。被告：张建军。委托诉讼代理人：刘宗明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）与被告李江荣、……