物业服务合同纠纷 （2017）粤06民终8792号

万科公司综合考虑开放成本、入住户数等情况长期不开放也属于合理情况的说法，显然与事实、法律相违背。万科公司既然承诺提供超一级的服务标准并且也收取了相应的比一级服务更高的物业费用，游泳池开放的成本自然就应该由万科公司承担；第二，在垃圾桶的设置问题上，即便是按一级标准的承诺也是要每层设置，那么超一级标准服务更是要在最少每层设置的基础上进行合理设置；再次，在车库的开放问题上，万科公司承诺三个出入口的停车库，目前只有一个出入口能够正常出入，万科公司对此解释是由于一个出入口对着绿地公园，属市政规划没有开通，另一个出入口属商业部分未开通，但在卢景添、陈少芳起诉后，该商业部分入口被开通，即说明万科公司实际上是有能力开通的。而对于因市政规划无法开通的入口，万科公司首先没有举证证明此说法，即便事实真如万科公司所述，万科公司也应与市政及开发商积极协商沟通处理此事宜，并非放任问题存在。车库入口的减少，违背了万科公司承诺的配套设施约定，也相应减少了万科公司支出的运营成本，卢景添、陈少芳要求其返还物业服务费差额合情合理；第四，万科公司承诺提供的其他物业服务等存在部分没有做到或者部分没有按照所承诺的频率去做的情况，

万科公司综合考虑开放成本、入住户数等情况长期不开放也属于合理情况的说法，显然与事实、法律相违背。万科公司既然承诺提供超一级的服务标准并且也收取了相应的比一级服务更高的物业费用，游泳池开放的成本自然就应该由万科公司承担；第二，在垃圾桶的设置问题上，即便是按一级标准的承诺也是要每层设置，那么超一级标准服务更是要在最少每层设置的基础上进行合理设置；再次，在车库的开放问题上，万科公司承诺三个出入口的停车库，目前只有一个出入口能够正常出入，万科公司对此解释是由于一个出入口对着绿地公园，属市政规划没有开通，另一个出入口属商业部分未开通，但在卢景添、陈少芳起诉后，该商业部分入口被开通，即说明万科公司实际上是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8792号上诉人（原审原告）：卢景添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：陈少芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，两上诉人共同委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：陈小慧、张志豪，系该公司员工。上诉……