行政征收 （2019）皖01行初315号

本案的争议焦点为：一、是否存在原告诉称的征收行为；二、本案原告的起诉是否是重复起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当具有明确的被诉行为或者行为指向，以便于人民法院审查和确定该行为是否合法。本案原告认为被告对其房屋实施征收，但现有证据并不能证明其所称的行政行为，本院亦无法对一个并不明确甚至并不存在的行为进行审查。其次，即使存在原告所称的所谓征收行为，根据原告与长丰县双墩镇人民政府于2017年签订的协议来看，其最迟在2017年10月就已经知晓该行为，但迟至2019年10月才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，其起诉亦不符合条件。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同以及诉讼请求相同的，属于重复诉讼，本案之诉讼与原告在2017年所提起的诉讼本质上属于针对一个行为的诉讼，并且该行为系原告本人主观认为的行政行为，符合前述重复起诉的条件。综合前述三点，本院认为原告的本次起诉并不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、

本案的争议焦点为：一、是否存在原告诉称的征收行为；二、本案原告的起诉是否是重复起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当具有明确的被诉行为或者行为指向，以便于人民法院审查和确定该行为是否合法。本案原告认为被告对其房屋实施征收，但现有证据并不能证明其所称的行政行为，本院亦无法对一个并不明确甚至并不存在的行为进行审查。其次，即使存在原告所称的所谓征收行为，根据原告与长丰县双墩镇人民政府于2017年签订的协议来看，其最迟在2017年10月就已经知晓该行为，但迟至2019年10月才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，其起诉亦不符合条件。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行初315号原告张其青，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省长丰县。被告长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。法定代表人黄韡，县长。委托代理人徐立平，长丰县双墩镇人民政府常务副镇长。委托代理人范承国，安徽金的律师事务所律师。原告张其青不服被告长丰县人民政府政府行政征收一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼……