租赁合同纠纷 （2019）桂03民终2199号

结合双方控辩意见及全案证据，本案的争议焦点在于：1、本案双方当事人谁构成违约，承租合同是否解除，于何日解除；2、合同解除后的法律后果。 对于本案第一个争议焦点。一审法院认为，案涉承租合同系双方真实意思表示，合法有效。植物园于2015年5月12日向秦进明在“小木屋土菜馆”经营场所以张贴形式送达（2015）嘉合律函字第065号律师函要求终止合同，秦进明于2015年8月11日即3个月的法定异议期内向一审法院提起诉讼，第一项诉请为解除案涉承租合同。由此，判断案涉合同是否解除首先需判断双方当事人谁构成违约的基础上确定植物园行使合同解除权是否符合合同约定或法律规定。对该问题，一审法院作如下分析：首先，本案合同签订以来，双方开始均能依照约定正常履行，但在合同的履行过程中，因主管部门对公园管理要求和相关规定的约束，植物园于2012年3月5日实行对外收费，并在园区入口通行处设置推拉门及水泥墩，禁止园区外车辆进入园区。虽然植物园主张上述行为系园方管理行为，但案涉承租合同约定“维护乙方（秦进明）合法、正当的经营权益。”“乙方承租经营点如需车辆进入甲方园区，一定要保证行车安全；”即植物园亦有配合秦进明合法经营

结合双方控辩意见及全案证据，本案的争议焦点在于：1、本案双方当事人谁构成违约，承租合同是否解除，于何日解除；2、合同解除后的法律后果。 对于本案第一个争议焦点。一审法院认为，案涉承租合同系双方真实意思表示，合法有效。植物园于2015年5月12日向秦进明在“小木屋土菜馆”经营场所以张贴形式送达（2015）嘉合律函字第065号律师函要求终止合同，秦进明于2015年8月11日即3个月的法定异议期内向一审法院提起诉讼，第一项诉请为解除案涉承租合同。由此，判断案涉合同是否解除首先需判断双方当事人谁构成违约的基础上确定植物园行使合同解除权是否符合合同约定或法律规定。对该问题，一审法院作如下分析：首先，本案

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2199号 上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林园林植物园，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城西一路117号。统一社会信用代码：12450300MB0246297N。 法定代表人：唐超，主任。 委托诉讼代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）……