占有保护纠纷 （2021）津01民终940号

部分为：“公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，通江楼系原天津市搪瓷厂的职工宿舍，搪瓷厂虽注销退出，但该宿舍并未出售给个人，天津一轻资产经营管理有限公司负责该厂的历史遗留问题，亦享有对该宿舍的管理权能；该公司通过核实，明确表示了通江楼一楼右侧原门卫室的房屋交给原告使用，被告在一楼右侧安装防盗门使得原告无法进入该房，妨碍了原告对上述房屋的使用，原告主张拆除防盗门，一审法院予以支持。被告虽在通江楼右侧房屋居住，但其母亲去世后，原告未能证明其经天津市搪瓷厂或天津一轻资产经营管理有限公司允许居住上述房屋，对其抗辩理由，不予采信”；判决主文内容为：“被告王学焕于本判决生效之日起十五内将通江楼一楼右侧的防盗门拆除，逾期原告可申请强制拆除，相关费用由原告垫付，被告负担。”被告不服上诉，天津市第一中级人民法院经审理作出判决：驳回上诉，维持原判。上述案件执行后，原告发现被告又在此处木门上锁，且占用涉诉房屋。本案审理中，法庭通知双方至诉争房屋红桥区通江楼处现场勘验，被告王学焕未予配合。原告确认诉争房1-107房屋的位置为进楼后右侧第一间，原为宿舍门卫。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。生效的

部分为：“公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，通江楼系原天津市搪瓷厂的职工宿舍，搪瓷厂虽注销退出，但该宿舍并未出售给个人，天津一轻资产经营管理有限公司负责该厂的历史遗留问题，亦享有对该宿舍的管理权能；该公司通过核实，明确表示了通江楼一楼右侧原门卫室的房屋交给原告使用，被告在一楼右侧安装防盗门使得原告无法进入该房，妨碍了原告对上述房屋的使用，原告主张拆除防盗门，一审法院予以支持。被告虽在通江楼右侧房屋居住，但其母亲去世后，原告未能证明其经天津市搪瓷厂或天津一轻资产经营管理有限公司允许居住上述房屋，对其抗辩理由，不予采信”；判决主文内容为：“被告王学焕于本判决生效之日起十五内将通江楼一楼右侧的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终940号上诉人（一审被告）：王学焕，女，1968年3月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王学玲（姐妹关系），住天津市红桥区。被上诉人（一审原告）：张学工，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘霞，天津津天循律师事务所律师。上诉人王学焕因与被上诉人张学工占有保护纠纷一案，不服天津市红桥区人……