生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）株中法民一终字第229号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点为，一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告要求的赔偿项目和标准是否合理有据；三、被告对罗水生死亡是否存在过错，应否承担对原告的赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，原告向该院提交的证据11、12证实了本案事故发生后原告就罗水生死亡的赔偿问题每年都向相关主管部门反映情况，请求处理，其一直在主张权利的事实，故本案纠纷存在我国法律规定的诉讼时效中断的法定情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院确定原告遭受的损失项目及数额如下：1、丧葬费：原告起诉要求的20016元丧葬费符合相关标准，该院予以支持。2、死亡赔偿金：受害人罗水生生于1957年5月14日，自2004年1月起租住在醴陵市城区，其死亡前的经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金应参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元的标准确定为468280元（23414元×20年）。3、被抚养人生活费：由于原告未提交证据证实漆秋英、罗伟已丧失劳动能力，

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点为，一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告要求的赔偿项目和标准是否合理有据；三、被告对罗水生死亡是否存在过错，应否承担对原告的赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，原告向该院提交的证据11、12证实了本案事故发生后原告就罗水生死亡的赔偿问题每年都向相关主管部门反映情况，请求处理，其一直在主张权利的事实，故本案纠纷存在我国法律规定的诉讼时效中断的法定情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审法院确定原告遭受的损失

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第229号上诉人（原审原告）漆秋英，女，1958年7月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人（原审原告）罗伟，男，1983年8月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。法定代理人漆秋英，女，1958年7月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省陵市。上诉人（原审原告）罗庆，女，1982年5月30日出生，……