合伙协议纠纷 （2018）赣08民终1393号
裁判要旨
对该通话录音的真实性予以确认，至于能否证明上诉人胡超同意谢俊兰和张治民退伙并返还两人投资款，将结合本案其他证据综合认定。二审双方没有提交新的证据，所查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点系上诉人胡超是否同意被上诉人谢俊兰退伙并返还其投资款20000元。结合本案被上诉人提供的微信记录，可以证实在2015年11月份被上诉人向上诉人提出退伙由其一人经营的事实，上诉人胡超对被上诉人提出的退伙表示认可，并同意所开店面在赚钱或转让店面后即返还被上诉人先前合伙投资的20000元，这与上诉人胡超和被上诉人谢俊兰通话录音中表达的意思能够吻合。所以，上诉人胡超对被上诉人谢俊兰的退伙及返还20000元投资款，双方已经形成了约定，且事实上双方也已解除了合伙关系。故上诉人胡超以店面被拆迁，没有赚到钱，双方没有解除合伙关系，不同意返还被上诉人投资款的主张缺乏法律依据，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人胡超的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并未不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3
摘要
胡超、谢俊兰合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1393号上诉人（一审被告）：胡超，男，1992年11月13日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（一审原告）：谢俊兰，女，1979年4月27日出生，汉族，住泰和县。上诉人胡超与被上诉人谢俊兰合伙协议纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2018）赣0826民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡超……