财产损失保险合同纠纷 （2017）皖11民终972号

高鹏与太平洋财险上海分公司形成的保险合同关系，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。关于太平洋财险上海分公司在本案中抗辩的几种免责情形。根据公安交警部门作出的事故认定书，事故发生系因高鹏操作不当，将车辆开翻入路边的池塘而造成车辆单方面受损。太平洋财险上海分公司认为可能存在故意制造交通事故、饮酒等保险人责任免除情形，所提交证据不足以支持其该项抗辩意见成立，应承担举证不能的相应法律后果。对于本案是否属于保险条款第九条第（五）项约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的免责情形，结合太平洋财险上海分公司提供的附加险“涉水损失险条款”约定的保险责任为“保险机动车在积水路面涉水行驶”及“保险机动车在水中启动”两种情形，均具有主观人为因素，而本案车辆损失系因高鹏操作不当将车辆开翻入路边的池塘所致，不属于上述两种情形。故本案的保险事故不应认定为免责情形。根据一审法院委托评估部门作出的评估报告结论，事故车辆的损失与道路交通事故有直接因果关系，损失价值为129318元。太平洋财险上海分公司应在保险合同约定的范围内对该损失承担赔偿义务。故对

高鹏与太平洋财险上海分公司形成的保险合同关系，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。关于太平洋财险上海分公司在本案中抗辩的几种免责情形。根据公安交警部门作出的事故认定书，事故发生系因高鹏操作不当，将车辆开翻入路边的池塘而造成车辆单方面受损。太平洋财险上海分公司认为可能存在故意制造交通事故、饮酒等保险人责任免除情形，所提交证据不足以支持其该项抗辩意见成立，应承担举证不能的相应法律后果。对于本案是否属于保险条款第九条第（五）项约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的免责情形，结合太平洋财险上海分公司提供的附加险“涉水损失险条款”约

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终972号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司2。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财……