股东出资纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1816号

在五金交电公司已经举证2001年12月31日会计记账凭证后附的发还本金及股息清单上有郑慧媛的签名，且郑慧媛对签名的真实性予以认可的情况下，反驳上述事实的举证责任在于郑慧媛，即郑慧媛需对其主张的虽签字是真实的，但系其于1996年或1997年领取年终奖时的签字而非领取股本金及红利的签字进行举证。鉴于鉴定中心无法出具鉴定意见，郑慧媛需承担举证不能的法律后果。原审法院另认为，从常理上判断，郑慧媛于2002年退休，其亦陈述其知道2001年退股之事，故在其退休时，其应当会向五金交电公司主张相应的权利。况且，郑慧媛亦陈述1996年至2000年每年的红利都是发放的，即郑慧媛对其权利的存在并非是一种无知的状态。综上，如若郑慧媛所述事实属实，即此前其连续多年均从单位领取红利，其亦知晓2001年员工已退股，而其亦于2002年5月退休，但其从未向公司主张其退休前即2001年的红利也未向单位要求返还股本金，直至2013年才发现自己权利被侵犯，明显不符合常理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑慧媛的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元；鉴定费3，30

在五金交电公司已经举证2001年12月31日会计记账凭证后附的发还本金及股息清单上有郑慧媛的签名，且郑慧媛对签名的真实性予以认可的情况下，反驳上述事实的举证责任在于郑慧媛，即郑慧媛需对其主张的虽签字是真实的，但系其于1996年或1997年领取年终奖时的签字而非领取股本金及红利的签字进行举证。鉴于鉴定中心无法出具鉴定意见，郑慧媛需承担举证不能的法律后果。原审法院另认为，从常理上判断，郑慧媛于2002年退休，其亦陈述其知道2001年退股之事，故在其退休时，其应当会向五金交电公司主张相应的权利。况且，郑慧媛亦陈述1996年至2000年每年的红利都是发放的，即郑慧媛对其权利的存在并非是一种无知的状态。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1816号上诉人（原审原告）郑慧媛，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人李国明，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）上海市嘉定区五金交电总公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梅宏益，该公司总经理。委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。上诉人郑慧媛因与被上……