房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终11432号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于港华公司主张的2019年5月之后的租金、占有使用费，原审法庭辩论终结时履行期限尚未届满，原审法院对此不予处理，并无不当。本案二审的争议焦点为：港华公司要求解除合同的理由是否成立。案涉商铺租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应予以遵守。港华公司作为出租人有权收取租金，蔡文瑞作为承租人有义务交纳租金。虽然合同约定了交租账户，但根据港华公司经理胡淑芳的陈述，富绅公司营业后，蔡文瑞平时在管理处刷卡支付租金，富绅公司代收租金后转给港华公司，可见双方在实际履行中已变更了交租方式。因公安机关对以富绅公司为载体的犯罪集团进行侦查、谢雄友涉嫌黑恶犯罪被逮捕、管理处被查封而导致蔡文瑞无法正常交租，蔡文瑞不存在违约行为。港华公司进行催收后，因交接人员未能出示委托手续而导致蔡文瑞未能交租，以及港华公司后来提出解除合同，蔡文瑞暂不予支付租金，均不能归责于蔡文瑞。因此，港华公司以蔡文瑞违约为由要求解除合同，理由不成立，原审认定双方应继续履行案涉商铺租赁合同

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于港华公司主张的2019年5月之后的租金、占有使用费，原审法庭辩论终结时履行期限尚未届满，原审法院对此不予处理，并无不当。本案二审的争议焦点为：港华公司要求解除合同的理由是否成立。案涉商铺租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应予以遵守。港华公司作为出租人有权收取租金，蔡文瑞作为承租人有义务交纳租金。虽然合同约定了交租账户，但根据港华公司经理胡淑芳的陈述，富绅公司营业后，蔡文瑞平时在管理处刷卡支付租金，富绅公司代收租金后转给港华公司，可见双

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11432号上诉人（原审原告）：东莞市港华实业有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********346W。法定代表人：郑就有，该公司总经理。委托代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。委托代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡文瑞，男，1987年12月1日出生……