储蓄存款合同纠纷 （2017）京01民终4425号

第一，银行对储户存款具有安全保障义务。孟昭奎在农行沙河支行办理借记卡，孟昭奎与农行昌平支行之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务；《中华人民共和国商业银行法》第四条规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”，第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务，农行沙河支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，具备识别其真伪的技术和硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。第二，储户借记卡被伪造并被盗刷的情况下银行是否需承担赔偿责任。首先，在请求权竞合的情况下，孟昭奎有权选依双方之间的储蓄合同起诉农行昌平支行。根据庭审查明，本案系案外人用伪造的银行卡盗刷引起，孟昭奎可以待刑事案件侦破后要求相关责任人承担责任，亦可依其与农行昌平支行

第一，银行对储户存款具有安全保障义务。孟昭奎在农行沙河支行办理借记卡，孟昭奎与农行昌平支行之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务；《中华人民共和国商业银行法》第四条规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”，第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务，农行沙河支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4425号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审原）：孟昭奎，男，1954年7月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔守东……