租赁合同纠纷 （2017）粤04民终23号

本案争议的焦点在于南屏企业集团按租赁合同交付陈观上使用的租赁空地中是否有存在部分面积系无权处分。从（2015）珠香法民三初字第167号案一审和（2016）粤04民终274号案二审查明的事实来看，陈观上、南屏企业集团在签订租赁合同时对租赁空地的位置、面积、消防通道等情况是充分知悉明了的，于（2015）珠香法民三初字第167号案中法院委托测绘的结果显示南屏企业集团对合同约定租赁空地位置拥有合法使用权，并且该空地面积还要大于租赁合同约定的租赁面积。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。陈观上在未有提供相反证据足以推翻已经发生法律效力的裁判所确认事实的情况下，主张南屏企业集团提供的租赁空地大部分面积属于无权处分，没有事实和法律依据。陈观上据此请求南屏企业集团返还部分租金及其利息，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五

本案争议的焦点在于南屏企业集团按租赁合同交付陈观上使用的租赁空地中是否有存在部分面积系无权处分。从（2015）珠香法民三初字第167号案一审和（2016）粤04民终274号案二审查明的事实来看，陈观上、南屏企业集团在签订租赁合同时对租赁空地的位置、面积、消防通道等情况是充分知悉明了的，于（2015）珠香法民三初字第167号案中法院委托测绘的结果显示南屏企业集团对合同约定租赁空地位置拥有合法使用权，并且该空地面积还要大于租赁合同约定的租赁面积。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终23号上诉人（原审原告）：陈观上，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海经济特区南屏企业集团公司，住所地：珠海市南屏镇。法定代表人：李勇强，董事长。委托诉讼代理人：李丽英，广东友邦方达律师事务所律……