融资租赁合同纠纷 （2015）并商终字第162号

中恒公司与杨建明签订的《融资租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。第一，关于杨建明欠付租金的金额。中恒公司与杨建明对2013年2月5日支付的6万元应当如何分配发生争议，杨建明称所付6万元为本案CLG908C型挖掘机的租金，但其未提供证据证明，且中恒公司已将该6万元分配至杨建明所租赁的其他两台CLG90**型挖掘机的融资租赁款中，故该6万元不应认定为本案CLG908C型挖掘机的租金。中恒公司与杨建明均认可除该6万元外，就本案CLG908C型挖掘机杨建明所支付的租金金额为263036.26元，中恒公司与杨建明约定的月租金为11393.08元，自2011年7月1日调整为11469.09元，因此，截止2013年7月28日，杨建明应付租金金额为2011年3月至2011年6月每月11393.08元，2011年7月至2013年7月每月11469.09，共计332299.57元，所欠付的租金金额为69263.31元。中恒公司与杨建明虽在合同中约定杨建明逾期支付租金时保证金不予退还，但因该条款系格式条款，且双方已在合同中约定了逾期

中恒公司与杨建明签订的《融资租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。第一，关于杨建明欠付租金的金额。中恒公司与杨建明对2013年2月5日支付的6万元应当如何分配发生争议，杨建明称所付6万元为本案CLG908C型挖掘机的租金，但其未提供证据证明，且中恒公司已将该6万元分配至杨建明所租赁的其他两台CLG90**型挖掘机的融资租赁款中，故该6万元不应认定为本案CLG908C型挖掘机的租金。中恒公司与杨建明均认可除该6万元外，就本案CLG908C型挖掘机杨建明所支付的租金金额为263036.26元，中恒公司与杨建明约定的月租金为1

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第162号上诉人（原审被告、反诉原告）杨建明，男，汉族，无业，住高平市。被上诉人（原审原告、反诉被告）中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。法定代表人王超，总经理。委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。原审被告魏建刚，男，汉族，无业，住高平市。上诉人杨建明因融资租赁合同纠纷一案，不服太……