追索劳动报酬纠纷 （2016）沪01民终4579号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人史贤龙对被上诉人陈婷提供的借条和微信记录的真实性均不持异议，史贤龙在原审及二审中均陈述系因拖欠陈婷工资故以借条的形式固定下来，可以证实史贤龙拖欠陈婷劳动报酬的事实以及借条的出具系史贤龙真实意思表示。现史贤龙称其欠陈婷的金额并非借条上的金额，其当初未细算就签字，然就其主张未提供任何证据加以证明，本院不予采信。史贤龙要求不支付陈婷借条上载明的欠款及利息，无依据，本院不予支持。据此，原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,851.30元，由上诉人史贤龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　鸿审　判　员　　孙少君代理审判员　　顾　颖二〇一六年七月二十二日书　记　员　　胡　莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人史贤龙对被上诉人陈婷提供的借条和微信记录的真实性均不持异议，史贤龙在原审及二审中均陈述系因拖欠陈婷工资故以借条的形式固定下来，可以证实史贤龙拖欠陈婷劳动报酬的事实以及借条的出具系史贤龙真实意思表示。现史贤龙称其欠陈婷的金额并非借条上的金额，其当初未细算就签字，然就其主张未提供任何证据加以证明，本院不予采信。史贤龙要求不支付陈婷借条上载明的欠款及利息，无依据，本院不予支持。据此，原审判决并无不当，可予维持。依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4579号上诉人（原审被告）史贤龙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈婷，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人史贤龙因与被上诉人陈婷追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第25868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案……