共有物分割纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第78号

（一）本案二审判决于2012年6月5日作出，该判决作出即发生法律效力。何菊花于2014年5月方向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。（二）何菊花将两份《证明》作为新证据向本院提交，但该两份证据与待证事实之间无逻辑上的联系，与本案亦不存在关联性，本院不予采信。（三）一、二审法院依据查明的事实，认定何菊花与盛丕阳已经分割系争房屋的补偿所得，故应共同承担严金花、盛严萍应得份额的偿付之责；对于何菊花、盛丕阳所称严金花离婚时口头承诺放弃系争房屋拆迁利益但未提供证据佐证故不予采信并无不当。在综合考虑人口认定、补偿款组成及性质、房屋来源、各方当事人贡献大小及生活现状等因素，并兼顾公平原则后，酌情确定的12万元补偿款数额亦无不妥。综上，申请人何菊花的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回何菊花的再审申请。审　判　长　　倪知良审　判　员　　李　珏代理审判员　　张庚志二〇一四年六月十八日书　记　员　

（一）本案二审判决于2012年6月5日作出，该判决作出即发生法律效力。何菊花于2014年5月方向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。（二）何菊花将两份《证明》作为新证据向本院提交，但该两份证据与待证事实之间无逻辑上的联系，与本案亦不存在关联性，本院不予采信。（三）一、二审法院依据查明的事实，认定何菊花与盛丕阳已经分割系争房屋的补偿所得，故应共同承担严金花、盛严萍应得份额的偿付之责；对于何菊花、盛丕阳所称严金花离婚时口头承诺放弃系争房屋拆迁利益但未提供证据佐证故不予采信并无不当。在综合考虑人口认定、补偿款组成及性质、房屋来源、各方当事人贡献大小及生活现状等因素，并兼顾公平原则后，酌情

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何菊花。委托代理人盛丕庆。被申请人（一审原告、二审被上诉人）严金花。被申请人（一审原告、二审被上诉人）盛严萍。以上两名被申请人之共同委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盛丕阳。再审申请人何菊花因与被申请人严金花、盛严萍、盛丕阳共有物分割纠纷一案……