财产损失保险合同纠纷 （2016）苏06民终77号

双马公司与太平洋保险公司于2013年4月21日签订的投保单，系案涉保险合同的组成部分，该投保单承保信息争议处理一栏中约定的处理方式为仲裁，并约定了仲裁机构为南通市仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。双马公司虽认为太平洋保险公司一直持有该投保单，相关约定可能系其事后添加，但未提供反驳证据予以证明，对该辩解意见不应予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条约定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。”本案中，双马公司持有的保险单上虽未载明仲裁机构，但投保单作为保险合同的重要组成部分，在投保单上约定有合法有效的仲裁条款，双马公司作为案涉保险合同的投保人及受益人，应遵守该合同约定，故原审法院对本案没有管辖权，据此，原审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回双马公司的起诉。案件受理费51965元，退还给双马公司。上诉人双马公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1.

双马公司与太平洋保险公司于2013年4月21日签订的投保单，系案涉保险合同的组成部分，该投保单承保信息争议处理一栏中约定的处理方式为仲裁，并约定了仲裁机构为南通市仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。双马公司虽认为太平洋保险公司一直持有该投保单，相关约定可能系其事后添加，但未提供反驳证据予以证明，对该辩解意见不应予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条约定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。”本案中，双马公司持有的保险单上虽未载明仲裁机构，但投保单作为保险合同的重要组成部分，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终77号上诉人（原审原告）如皋市双马化工有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈村15组。法定代表人冒建兰，该公司董事长。委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道解放西路8号。负责人李溶泉，该公司总经理。委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人如皋市双马……