赠与合同纠纷 （2021）渝01民终719号

本案的争议焦点是钟某收受唐某支付的585709元构成何种法律关系，赵国珍是否有权要求钟某予以返还。对此，一审法院评析如下：关于钟某收受唐某支付的585709元构成何种法律关系。钟某与唐某之间并不存在债权债务关系，双方并未就相关款项的性质进行过书面的约定。钟某称其中100000元是钟某向赵国珍转让了商店，由唐某代为支付的转让款，255000元是钟某因怀有唐某的小孩终止妊娠后，唐某支付的补偿款，其他的款项是双方以结婚为目的交往中产生的生活费，对于转让款和补偿款的说法，钟某并未向法院提交证据予以证明，因此一审法院认定，唐某向钟某支付585709元是无偿赠与，双方构成赠与合同关系。关于赵国珍是否有权要求钟某对前述款项予以返还。合法的夫妻关系受法律保护，夫妻共同财产亦受法律保护。夫妻共同财产制是基于法律规定，夫妻双方未约定其他财产制，且除法定为夫妻一方财产的情形下，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共同所有。夫或妻对夫妻共有的财产有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。赵国珍与唐某

本案的争议焦点是钟某收受唐某支付的585709元构成何种法律关系，赵国珍是否有权要求钟某予以返还。对此，一审法院评析如下：关于钟某收受唐某支付的585709元构成何种法律关系。钟某与唐某之间并不存在债权债务关系，双方并未就相关款项的性质进行过书面的约定。钟某称其中100000元是钟某向赵国珍转让了商店，由唐某代为支付的转让款，255000元是钟某因怀有唐某的小孩终止妊娠后，唐某支付的补偿款，其他的款项是双方以结婚为目的交往中产生的生活费，对于转让款和补偿款的说法，钟某并未向法院提交证据予以证明，因此一审法院认定，唐某向钟某支付585709元是无偿赠与，双方构成赠与合同关系。关于赵国珍是否有权要

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终719号上诉人（原审被告）：钟某，女，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国珍，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王剑波，四川瀛诚虹信律师事务所律师。原审第三人：唐某，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆……