债权转让合同纠纷 （2012）济商终字第434号

林诚对何锡勇、刘迅提交的2009年6月13日由何锡勇、刘迅、林诚三方签署的会议纪要真实性无异议，对其签字予以认可，林诚虽辩称该会议纪要是受胁迫所签，但又未提交证据加以证明，故该会议纪要内应系签字人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应认定为真实合法有效，对签字人具有约束力。此外，何锡勇、刘迅又提交了欠条（复印件）一份及10万元的收据一份，从时间上看，欠条的形成时间为2009年6月13日，与会议纪要的形成时间一致：从内容上看，欠条所载明的还款数额及还款期限与会议纪要所载明的内容相符。之后，林诚于2009年6月26日归还了10万元。综上，在林诚未提交相反证据的情况下，何锡勇、刘迅提交的证据可以相互印证，能够形成完整的证据链，原审法院对上述证据的证明力予以确认。对于林诚提出的其未在提交给山西省工商局注销申请书上签字、清算组成立不合法等抗辩理由，因新兴公司已经办理了注销登记，因此，林诚提出的上述抗辩理由与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。何锡勇、刘迅要求林诚支付60万元及利息，合法有据，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉

林诚对何锡勇、刘迅提交的2009年6月13日由何锡勇、刘迅、林诚三方签署的会议纪要真实性无异议，对其签字予以认可，林诚虽辩称该会议纪要是受胁迫所签，但又未提交证据加以证明，故该会议纪要内应系签字人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应认定为真实合法有效，对签字人具有约束力。此外，何锡勇、刘迅又提交了欠条（复印件）一份及10万元的收据一份，从时间上看，欠条的形成时间为2009年6月13日，与会议纪要的形成时间一致：从内容上看，欠条所载明的还款数额及还款期限与会议纪要所载明的内容相符。之后，林诚于2009年6月26日归还了10万元。综上，在林诚未提交相反证据的情况下，何锡勇、刘迅提交的证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）济商终字第434号上诉人（原审被告）林诚，男，1975年5月12日出生，汉族，山西鑫大中天汽车销售有限公司总经理，住济南市。委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。委托代理人孟繁达，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何锡勇，男，1962年8月22日出生，汉族，山东时代天成实业有限公司董事长，住济南市。委托代理人唐诗静，山东和翔律师事……