房屋买卖合同纠纷 （2013）宁民终字第2658号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。于峰与陈世友于2004年5月9日签订《荟友浴室转让协议》系双方真实意思的表示，合法有效。双方签订《荟友浴室转让协议》时，虽然涉案房屋未取得房屋所有权证，但2006年10月31日涉案房屋初次登记取得房屋所有权证，至2009年8月6日涉案房屋过户给谢士康时，在长达近三年的时间内，于峰未积极主张自己的权利，又因陈世友的恶意行为，导致涉案房屋过户给谢士康，致使合同目的未实现，因陈世友的恶意行为导致于峰的损失，于峰可另案起诉。陈世友辩称，其与于峰签订《荟友浴室转让协议》，名为买卖，实为融资行为，因未提供证据予以证明，原审法院不予采信。陈世友与谢士康于2009年8月5日签订购房协议亦系双方真实意思表示，合法有效。理由如下：1、谢士康购买涉案房屋支付的对价未明显低于市场价格；2、谢士康提供相关证据明其出借给陈世友的资金并非高息借贷，且陈世友未提供证据证明双方之间系非法借贷关系；3、谢士康

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。于峰与陈世友于2004年5月9日签订《荟友浴室转让协议》系双方真实意思的表示，合法有效。双方签订《荟友浴室转让协议》时，虽然涉案房屋未取得房屋所有权证，但2006年10月31日涉案房屋初次登记取得房屋所有权证，至2009年8月6日涉案房屋过户给谢士康时，在长达近三年的时间内，于峰未积极主张自己的权利，又因陈世友的恶意行为，导致涉案房屋过户给谢士康，致使合同目的未实现，因陈世友的恶意

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2658号上诉人（原审原告）于峰。委托代理人季胜英。委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈世友。被上诉人（原审被告）谢士康。委托代理人张金明、侯钟鲁，江苏天淦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梁吉凤。上诉人于峰因与被上诉人陈世友、谢士康、梁吉凤房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2011）江宁汤……