合同纠纷 （2017）川17民终64号

被告渠县房屋征收与补偿管理局与庹传华、刘俊于2012年6月21日、8月2日签订了《房屋征收补偿协议书》，该两份协议约定在第三人开发建设的学府豪庭给予原告2、3、4、9、10门市和2号楼第二层707.02㎡经营性用房安置补偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行。被告虽已配合原告将协议约定的2、3、4、9、10号门市及2号楼2层经营用房在渠县房屋管理部门办理了房屋登记手续，但未将房屋实际交付给原告，已构成违约，是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告按合同约定交付约定的2、3、4、9、10号门市及2号楼2层经营用房及支付延期还房停业损失费和违约金的理由符合合同约定，依法予以支持。被告辩称已充分履行了与原告签订的《房屋征收补偿协议书》的约定，是第三人渠县融和房地产开发有限公司违约导致被告不能交房，不应承担违约责任的理由不能成立。第三人渠县融和房地产开发有限公司对本案被告是否承担违约责任属另一法律关系，被告应依法另行积极主张权利。第三人渠县融和房地产开发有限公

被告渠县房屋征收与补偿管理局与庹传华、刘俊于2012年6月21日、8月2日签订了《房屋征收补偿协议书》，该两份协议约定在第三人开发建设的学府豪庭给予原告2、3、4、9、10门市和2号楼第二层707.02㎡经营性用房安置补偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行。被告虽已配合原告将协议约定的2、3、4、9、10号门市及2号楼2层经营用房在渠县房屋管理部门办理了房屋登记手续，但未将房屋实际交付给原告，已构成违约，是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告按合同约定交付

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终64号上诉人（原审被告）：渠县房屋征收与补偿管理局。法定代表人：李峰，该局局长。委托诉讼代理人：苗友建，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：庹传华，男，生于1965年10月25日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。委托诉讼代理人：钟荣，渠县法律援……