财会服务合同纠纷 （2014）济民五终字第649号

本案争议的焦点主要有：一、正平咨询中心是否按照合同约定履行评审；二、正平咨询中心诉讼请求是否超过诉讼时效；三、审计费用计算方式。对于本案的第一个焦点问题，正平咨询中心虽未提交审查报告交付证明，但2004年12月31日与2005年10月24日，济南市财政局经济建设处分别印发［济财建结（2004）69号］、［济财建结（2005）27号］两份通知，两份通知分别对工程审查定案值予以确认，工程审查已经完结，且济南投资中心不能举证涉案审计是由他人完成的，据此正平咨询中心主张已履行完毕工程评审义务，予以支持。关于第二个焦点问题，原、被告未对付款时间、金额达成一致，正平咨询中心可随时主张权利，结合正平咨询中心提交的催收信函，原审法院认为正平咨询中心的诉讼请求未超过诉讼时效。关于第三个焦点问题，《协议书》第五条关于评审费用共三款，第一、二款约定明确，原、被告均无异议，但对第三款“对应由乙方报审结算超出5%审查费用按照鲁价涉发（1994）220号文《山东省会计事务所业务收费办法》酌情考虑”的理解，原、被告存在较大争议，“乙方报审结算”是指送审值、审减值，还是指审查定案值；“超出5%”是指超出那个数值5%，

本案争议的焦点主要有：一、正平咨询中心是否按照合同约定履行评审；二、正平咨询中心诉讼请求是否超过诉讼时效；三、审计费用计算方式。对于本案的第一个焦点问题，正平咨询中心虽未提交审查报告交付证明，但2004年12月31日与2005年10月24日，济南市财政局经济建设处分别印发［济财建结（2004）69号］、［济财建结（2005）27号］两份通知，两份通知分别对工程审查定案值予以确认，工程审查已经完结，且济南投资中心不能举证涉案审计是由他人完成的，据此正平咨询中心主张已履行完毕工程评审义务，予以支持。关于第二个焦点问题，原、被告未对付款时间、金额达成一致，正平咨询中心可随时主张权利，结合正平咨询中心

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第649号上诉人（原审原告）济南正平工程造价审计咨询中心，住所地济南市。法定代表人曹殿举，主任。委托代理人曹桂新，济南正平工程造价审计咨询中心员工。被上诉人（原审被告）济南市财政投资评审中心，住所地济南市。法定代表人刘宗海，主任。委托代理人耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人吴海洋，山东众成仁和律师事务所律师。上诉人济南正平……