物业服务合同纠纷 （2021）鲁06民终1751号

本案争议焦点为应否驳回上诉人的起诉。于云龙上诉状中主张其停放的两辆车辆完全停放在其购买的39号车位停车线内，没有侵占公共通道和公共区域，也没有影响相邻车位正常使用，没有安全隐患，被上诉人无权限制。于云龙二审庭审中称两个车同时停最多超过后面的线、只是占了一小部分消防设施的位置。如一审所查明，上诉人诉讼请求的实质是向被上诉人主张其购买一个车位但实际停放两辆车辆的权利。但依据双方的物业合同以及车位买卖合同，两辆车辆停放在一个车位上，超出了一个车位的正常使用面积，也不符合车位买卖合同的交易习惯与现实状况。民事法律关系的成立应基于意思自治或法律的规定，双方当事人达成合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被上诉人不同意上诉人单方提出的该项权利主张，双方未达成合意。上诉人于云龙关于一个车位停放两辆车等诉讼请求，不在双方合同范围之内，未得到物业公司的认可，也无法律依据，不属于民事诉讼法上的可诉利益，故一审法院认定于云龙的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人于云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维

本案争议焦点为应否驳回上诉人的起诉。于云龙上诉状中主张其停放的两辆车辆完全停放在其购买的39号车位停车线内，没有侵占公共通道和公共区域，也没有影响相邻车位正常使用，没有安全隐患，被上诉人无权限制。于云龙二审庭审中称两个车同时停最多超过后面的线、只是占了一小部分消防设施的位置。如一审所查明，上诉人诉讼请求的实质是向被上诉人主张其购买一个车位但实际停放两辆车辆的权利。但依据双方的物业合同以及车位买卖合同，两辆车辆停放在一个车位上，超出了一个车位的正常使用面积，也不符合车位买卖合同的交易习惯与现实状况。民事法律关系的成立应基于意思自治或法律的规定，双方当事人达成合意，且不违反法律、行政法规的强制性规

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1751号上诉人（一审原告）：于云龙，男，1982年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：烟台天安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370600760967900T，住所地：烟台市通世南路**山水龙城小区物业服务中心。法定代表人：孙厚玉，董事长。委托代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。上诉人于云……