相邻通行纠纷 （2016）浙01民终7050号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。裘信荣认为李明亮在双方房屋间修建围墙，阻断了其唯一通路，至其无法正常通行；李明亮辩称裘信荣原来仅是可以在其道坦通行，李明亮门前并非裘信荣的唯一通路。原审法院认为，虽然在李明亮修建围墙前裘信荣曾从李明亮门前通行，但当时裘信荣的出路并非仅李明亮门前一条，根据裘信荣提供的宗地图等证据也无法证明李明亮门前的是唯一一条通道。且经过双方各自修建房屋，原有通行道路样貌已发生变化，且裘信荣多年未在李明亮门前通行，裘信荣以李明亮修建围墙阻碍历史性通道为由要求拆除围墙，理由不充分。另根据李明亮提供的证据及原审法院调查，认为在裘信荣房屋东面本有一条直通公路的通道，裘信荣可在该通道通行，因裘信荣自行修建了石坎，导致通行受阻。裘信荣认为其修建石坎，是为了防止雨水倒灌，方便生活，且若在该处修建道路，会产生安全隐患。原审法院认为，裘信荣房屋东面本身即存在通道，行人及车辆均可通行，且裘信荣所在房屋附近有其他房屋也修建了类似的道路通行，故对裘信荣提出的修建石坎以方便生活、因安全隐患而不能修建通道的意见，原审法院不予采纳。裘信荣有道

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。裘信荣认为李明亮在双方房屋间修建围墙，阻断了其唯一通路，至其无法正常通行；李明亮辩称裘信荣原来仅是可以在其道坦通行，李明亮门前并非裘信荣的唯一通路。原审法院认为，虽然在李明亮修建围墙前裘信荣曾从李明亮门前通行，但当时裘信荣的出路并非仅李明亮门前一条，根据裘信荣提供的宗地图等证据也无法证明李明亮门前的是唯一一条通道。且经过双方各自修建房屋，原有通行道路样貌已发生变化，且裘信荣多年未在李明亮门前通行，裘信荣以李明亮修建围墙阻碍历史性通道为由要求拆除围墙，理由不充分。另根据李明亮提供的证据及原审法院调查，认为在

杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7050号上诉人（原审原告）裘信荣，男，1964年6月22日出生，汉族，住临安市。委托代理人罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李明亮，男，1969年7月17日出生，汉族，住临安市。委托代理人蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。上诉人裘信荣因与被上诉人李明亮相邻通行纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民……