承揽合同纠纷 （2019）沪01民终12721号

五建公司虽为工程承包方但不负有付款义务，与事实不符。2.奋取公司系因五建公司付款流程不便受其商请出面仅作为合同形式上相对方与勇拓公司签订系争《施工承揽合同》，该合同为奋取公司与勇拓公司通谋意思表示结果，不应作为结算依据。被上诉人勇拓公司辩称：奋取公司系与五建公司协商一致后与勇拓公司签订系争合同，该合同未违反法律、行政法规强制性规定故合法有效，且奋取公司实际支付部分工程款并接收勇拓公司开具的全额工程款发票，其行为应构成债的加入，其支付工程款项后亦有权要求与五建公司进行结算，请求法院驳回奋取公司上诉请求，维持原审判决。又因勇拓公司认为涉案工程为五建公司指定其承包，故五建公司确有付款义务，若二审法院认定应由五建公司支付工程款项，则认可由五建公司承担责任。被上诉人五建公司辩称：1.系争合同由奋取公司与勇拓公司签订，应由奋取公司作为合同相对方履行合同付款义务。2.勇拓公司向奋取公司出具涉案工程项下工程款全额发票并由奋取公司接收，可以认定奋取公司事实上认可其应承担付款义务。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回奋取公司上诉请求。勇拓公司向原审法院起诉请求：1、判令奋取公司支付勇拓公

五建公司虽为工程承包方但不负有付款义务，与事实不符。2.奋取公司系因五建公司付款流程不便受其商请出面仅作为合同形式上相对方与勇拓公司签订系争《施工承揽合同》，该合同为奋取公司与勇拓公司通谋意思表示结果，不应作为结算依据。被上诉人勇拓公司辩称：奋取公司系与五建公司协商一致后与勇拓公司签订系争合同，该合同未违反法律、行政法规强制性规定故合法有效，且奋取公司实际支付部分工程款并接收勇拓公司开具的全额工程款发票，其行为应构成债的加入，其支付工程款项后亦有权要求与五建公司进行结算，请求法院驳回奋取公司上诉请求，维持原审判决。又因勇拓公司认为涉案工程为五建公司指定其承包，故五建公司确有付款义务，若二审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12721号上诉人（原审被告）：上海奋取建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层MF1034室。法定代表人：谢湘韩，执行董事。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市勇拓净化彩板有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区金象四区两平四街79号。法定代表人：叶东，执行董事。委托诉讼……