行政处罚 （2019）最高法行再107号

一审经审理后认为10号处罚决定违反比例原则，明显不当，且程序违法，因此判决撤销10号处罚决定。二审则认为东联电线厂作为建筑材料生产单位，与10号处罚决定之间并无行政法律上的利害关系，欠缺本案诉讼的原告主体资格，裁定撤销一审判决并驳回东联电线厂的起诉。因此本案的争议焦点问题主要有二，一是东联电线厂是否与10号处罚决定具有利害关系，二是10号处罚决定是否合法。以下对两个焦点问题分述之： 一、关于东联电线厂是否与10号处罚决定具有利害关系 《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对上述法条规定的“利害关系”既不能过分扩大理解，认为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解，将“可能性”扩展到必须要有充分证据证实被诉行政行为影响其实体权利。对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，将当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告资格的重要标准。具体而言，在确定原告资格时，要以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法是否要求行政机关考虑和保

一审经审理后认为10号处罚决定违反比例原则，明显不当，且程序违法，因此判决撤销10号处罚决定。二审则认为东联电线厂作为建筑材料生产单位，与10号处罚决定之间并无行政法律上的利害关系，欠缺本案诉讼的原告主体资格，裁定撤销一审判决并驳回东联电线厂的起诉。因此本案的争议焦点问题主要有二，一是东联电线厂是否与10号处罚决定具有利害关系，二是10号处罚决定是否合法。以下对两个焦点问题分述之： 一、关于东联电线厂是否与10号处罚决定具有利害关系 《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对上述法条规定的“利害关系”既不能过分扩大理解，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再107号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韶关市浈江区东联精工电线厂。住所地：广东省韶关市浈江区东联工业开发区广空路口。 经营者杨炎辉。 委托代理人张晓莉、黄晓宏，广东连越律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号。 法定代表人张少康，厅长。 负责人刘……