保证合同纠纷 （2017）京03民终6629号

李红作为出借人与王桂香作为担保人签署的《借款协议》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述《借款协议》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。王桂香抗辩借款协议内容为李红自行填写，但未对签名的真实性予以否认，法院认为王桂香作为成年人应知晓在借款协议上作为担保人签字捺印的法律效力，故应对其行为承担相应的法律责任。现通过庭审查明的事实可知，该份协议系王桂香与李红对于之前的借款的汇总后重新书写的协议，由于双方之间存在持续的资金往来，且在签署本份借款协议时已经将原始的多份借款协议废除，故法院依据本份借款协议签订时间之后的王桂香等人向李红的汇款，确定本份协议的的还款付息情况。现依据庭审查明情况，梁展辉在协议签署之后未向李红履行还款付息的义务，王桂香亦没有履行其保证人的义务，王桂香在2014年8月26日偿还的全部款项均用于偿还王桂香作为借款人与李红签署的金额为200万元的借款协议中，由此可见，针对涉案的118万元的借款协议尚未清偿。针对李红主张的利息请求，因合同约定借款期内利息为月息1.8%，故在借款期限内约定的利息应按照该标准计算。在借款期满后，如未还款，按

李红作为出借人与王桂香作为担保人签署的《借款协议》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述《借款协议》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。王桂香抗辩借款协议内容为李红自行填写，但未对签名的真实性予以否认，法院认为王桂香作为成年人应知晓在借款协议上作为担保人签字捺印的法律效力，故应对其行为承担相应的法律责任。现通过庭审查明的事实可知，该份协议系王桂香与李红对于之前的借款的汇总后重新书写的协议，由于双方之间存在持续的资金往来，且在签署本份借款协议时已经将原始的多份借款协议废除，故法院依据本份借款协议签订时间之后的王桂香等人向李红的汇款，确定本份协议的的还款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6629号上诉人（原审被告）：王桂香，女，1973年6月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹英，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红，女，1969年1月20日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王发旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士忠，北……