租赁合同纠纷 （2017）苏12民终1396号

新兴公司在涉案租赁合同中不能成为当事人，金建明与龙腾公司签订合同的行为不具有新兴公司代理人资格，为无权代理，对龙腾公司亦不构成表见代理。一、金建明不具有新兴公司代理人资格，为无权代理。1、新兴公司出具给金建明的授权委托书，载明的是新兴公司大沙河工程负责施工管理，无对外签约的授权。2、新兴公司与金建明之间的内部承包协议约定，金建明在承包期间不得以新兴公司名义购买工程材料、租赁机具脚手等。二、金建明签订合同的行为对龙腾公司不构成表见代理。行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件，一是行为人没有代理权；二是签订合同时，具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上须为善意无过失。本案中，金建明与龙腾公司签订合同，不符合表见代理的构成要件。1、金建明在与龙腾公司签订合同时，不具有足以使龙腾公司相信其有权代理新兴公司的事实和理由。龙腾公司主张金建明代表新兴公司的主要证据为，授权委托书、新兴公司的营业执照等资料、金建明与新兴公司的内部承包协议书、5·1合同中加盖的项目部章印等。但以上证据不足以使龙腾公司相信金建明具有代理权。其一，授权委托书委托事项明确，无对外签约

新兴公司在涉案租赁合同中不能成为当事人，金建明与龙腾公司签订合同的行为不具有新兴公司代理人资格，为无权代理，对龙腾公司亦不构成表见代理。一、金建明不具有新兴公司代理人资格，为无权代理。1、新兴公司出具给金建明的授权委托书，载明的是新兴公司大沙河工程负责施工管理，无对外签约的授权。2、新兴公司与金建明之间的内部承包协议约定，金建明在承包期间不得以新兴公司名义购买工程材料、租赁机具脚手等。二、金建明签订合同的行为对龙腾公司不构成表见代理。行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件，一是行为人没有代理权；二是签订合同时，具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上须

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1396号上诉人（原审原告）：郑州龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祭城路街道办事处花胡庄村沙庄94号。法定代表人：陈军营，总经理。委托诉讼代理人：高兴，男，1952年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈全保，男，1946年10月8日出生，汉族，住郑州市水区。被上诉人（原审被告）：江苏……