装饰装修合同纠纷 （2019）浙01民终7376号

从案涉项目运作和案涉装修施工过程分析，观奕公司先后与青云公司和云居公司形成了装修合同关系，对已完成部分的装修工程款，青云公司和云居公司理应适时付清。观奕公司要求青云公司和云居公司承担连带责任并要求云智库公司承担相应的付款责任，依据均不足，原审法院不予支持。青云公司主张已支付的28000元空调安装费应从工程款中扣除，证据不足，原审法院不予采纳。云居公司主张设计费不应支付给观奕公司，对此，原审法院认为从观奕公司和云居公司签订合同和实际施工情况分析，与云居公司发生设计和施工合同关系的均为观奕公司，而非吴伟标个人，故对云居公司的该项辩称意见，原审法院不予采纳。另，原审法院经审核认为，案涉工程价款利息，应从观奕公司起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决：一、青云公司尚应支付观奕公司工程款298425元，并支付该款从2018年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止的利息，款限判决生效后十日内付清。二、云居公

从案涉项目运作和案涉装修施工过程分析，观奕公司先后与青云公司和云居公司形成了装修合同关系，对已完成部分的装修工程款，青云公司和云居公司理应适时付清。观奕公司要求青云公司和云居公司承担连带责任并要求云智库公司承担相应的付款责任，依据均不足，原审法院不予支持。青云公司主张已支付的28000元空调安装费应从工程款中扣除，证据不足，原审法院不予采纳。云居公司主张设计费不应支付给观奕公司，对此，原审法院认为从观奕公司和云居公司签订合同和实际施工情况分析，与云居公司发生设计和施工合同关系的均为观奕公司，而非吴伟标个人，故对云居公司的该项辩称意见，原审法院不予采纳。另，原审法院经审核认为，案涉工程价款利息，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙01民终7376号上诉人（原审原告）：杭州观奕建筑装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1014室，统一社会信用代码：913301060996856516。法定代表人：吴伟标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仕艳，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州云居置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区……