生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）皖04民终80号

1、关于淮南二中在该案中是否应当承担赔偿义务，赔偿主体是否适合问题。一审法院认为，淮南二中既不属于建设工程发包单位，也不属于建设工程施工单位，淮南二中没有证据证明与任何一方当事人签订建设工程施工合同或建设工程维修合同，不属于承担民事责任的主体，徐作广要求其承担赔偿责任，不予采纳。2、关于金本玉在本案中是否属于用工主体，金本玉和徐作广之间是承揽关系还是提供劳务关系问题。一审法院认为，承揽关系的报酬不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬构成不仅包括劳动力的价值还应包括技术成分的价值以及一定的利润成分，承揽人享有一定的额外利益，本案中，金本玉既没有与徐作广签订加工承揽合同，也没有约定工程价款，徐作广仅仅是单纯提供劳务。徐作广申请证人李某出庭作证，金本玉也申请证人李某出庭作证，证人证明是金本玉喊证人和徐作广到淮南二中工地维修渗漏的配电房，每天工资180元，一审法院认定徐作广是为金本玉提供劳务。徐作广与金本玉形成劳务关系。3、关于刘卫东是否属于维修配电房漏水工程承包人问题。一审法院认为，金本玉辩称，淮南二中维修配电房漏水工程由刘卫东维修，但从淮南二中提供的《淮南二中零星（科技楼KB配电房渗漏及室内墙

金本玉、徐作广生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终80号上诉人（原审被告）：金本玉，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐作广，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。被上诉……