公司决议撤销纠纷 （2017）津02民终4639号

马鸣超等人是否具备职工股东资格不应在本案中审理，不符合法律规定；一审法院认为正当的收购或减资程序尚未完成的情形下，李欣等人的持股比例并未发生变化，剩余股东所持比例未达到公司章程规定的要求，不能做出股东会决议，不符合法律规定；上诉人有证据表明，在召开股东会之前根据公司章程已提前通知各股东，符合公司章程第23条的规定。被上诉人姚景泉辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李欣等三人私下召开3月22日、4月10日股东会形成的决议不符合公司法和公司章程的规定，也没有向股东进行通知，形成的股东会决议应撤销。李欣等私下召开股东会预设前提是马鸣超等股东不具备股东资格，这种认识是错误的，请求维持原判。原审被告勤达公司辩称，同意维持原判。原审被告李爱华辩称，同意二上诉人意见。姚景泉向一审法院起诉请求：1、撤销被告于2017年3月22日作出的股东会决议及董事会决议；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，姚景泉增加了诉讼请求，请求撤销被告于2017年4月10日作出的股东会决议和董事会决议。一审法院认定事实：勤达公司成立于1993年5月12日，原系集体企业，后改制为股份合

马鸣超等人是否具备职工股东资格不应在本案中审理，不符合法律规定；一审法院认为正当的收购或减资程序尚未完成的情形下，李欣等人的持股比例并未发生变化，剩余股东所持比例未达到公司章程规定的要求，不能做出股东会决议，不符合法律规定；上诉人有证据表明，在召开股东会之前根据公司章程已提前通知各股东，符合公司章程第23条的规定。被上诉人姚景泉辩称，要求驳回上诉，维持原判。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李欣等三人私下召开3月22日、4月10日股东会形成的决议不符合公司法和公司章程的规定，也没有向股东进行通知，形成的股东会决议应撤销。李欣等私下召开股东会预设前提是马鸣超等股东不具备股东资格，这种认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4639号上诉人（原审被告）：李欣，男，1968年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘祖迁，男，1969年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，……