申请执行人执行异议之诉 （2019）苏07民终973号

本案的争议焦点为高俭是否是涉案工程实际施工人，是否享有对灌云住建局的到期债权。本案工程由高俭组织施工。该工程的《工程签证》、《施工日志》中记录的“工程负责人”均为高俭，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及《工程项目施工管理人员名单》中记载的“项目技术负责人”也均为高俭。涉案工程中的《塑钢门窗制作安装工程承包合同》由高俭签订，并以个人名义出具工程款欠条。在灌云住建局已支付的工程款中，被高俭实际领取了83.65%。由此可以确认涉案工程的实际施工人为高俭，其对灌云住建局享有到期债权（尚欠工程款），兴云公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对于到期债权的具体数额，灌云住建局称应扣除规费及工程质保金，但未提供有效证据证明规费及工程质保金的承担依据，故认定实际施工人高俭对灌云住建局享有的到期债权数额为1420122.96元。综上所述，一审法院对宁海波的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决准许执行高俭对灌云住建局享有的到期债权1420122.96元。案件受理费17580元，由兴云公司负担

本案的争议焦点为高俭是否是涉案工程实际施工人，是否享有对灌云住建局的到期债权。本案工程由高俭组织施工。该工程的《工程签证》、《施工日志》中记录的“工程负责人”均为高俭，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及《工程项目施工管理人员名单》中记载的“项目技术负责人”也均为高俭。涉案工程中的《塑钢门窗制作安装工程承包合同》由高俭签订，并以个人名义出具工程款欠条。在灌云住建局已支付的工程款中，被高俭实际领取了83.65%。由此可以确认涉案工程的实际施工人为高俭，其对灌云住建局享有到期债权（尚欠工程款），兴云公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对于到期债权的具体数额，灌云住建局称应扣除规费及

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终973号上诉人（原审被告、案外人）：连云港市兴云建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91320723735721394J，住所地,灌云县。法定代表人：葛成钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸江，该公司法律顾问。上诉人（原审第三人）：灌云县住房和城乡建设局，住所地,灌云县。法定代表人：马东，该局局长。委托诉讼代理人：王祥，男，198……