案外人执行异议之诉 （2019）鲁11民终1948号

案外人或者申请执行人提出执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，本案争议的焦点有二，一是天诚食品公司与聚福花生合作社的关系；二是裁定查封的花生米的权属关系，案外人是否对本案所查封的花生米享有足以排除执行的权益。 关于争议焦点一：1.根据聚福花生合作社法定代表人何兆成自认，聚福花生合作社实际系其自己发起并经营，其他发起人均系顶名，该聚福花生合作社的财产实际应属何兆成个人所有，何兆成也系被执行人之一，并对案涉债务承担连带责任；2.天诚食品公司的股东为何兆成、惠淑花（何兆成之妻），天诚食品公司属于何兆成、惠淑花的夫妻共同财产；3.从大多数代存凭证由惠淑花开具并签字的情况看，惠淑花也参与了聚福花生合作社的实际经营；4.聚福花生合作社与天诚食品公司的法定代表人均为何兆成，也是两企业的实际控制人及经营人，且合作社无偿使用属于天诚食品公司的厂房未支付相应的费用，被执行人聚福花生合作社、天诚食品公司及何兆成均未向一审法院提交各自独立经营的相关证据。故从以上分析来看，聚福花生合作社、天诚食品公司及何兆成无论是企业的组织机构，还是在业务经营

案外人或者申请执行人提出执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，本案争议的焦点有二，一是天诚食品公司与聚福花生合作社的关系；二是裁定查封的花生米的权属关系，案外人是否对本案所查封的花生米享有足以排除执行的权益。 关于争议焦点一：1.根据聚福花生合作社法定代表人何兆成自认，聚福花生合作社实际系其自己发起并经营，其他发起人均系顶名，该聚福花生合作社的财产实际应属何兆成个人所有，何兆成也系被执行人之一，并对案涉债务承担连带责任；2.天诚食品公司的股东为何兆成、惠淑花（何兆成之妻），天诚食品公司属于何兆成、惠淑花的夫妻共同财产；3.从大

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1948号 上诉人（原审被告）：吕东海，男，1963年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：日照市东港区聚福花生专业合作社，住所地日照市东港区西湖镇工业园，统一社会信用代码93371102MA3C……