运输合同纠纷 （2013）桂市民二终字第160号

上诉人潘新建于2012年8月3日将四件货物交于被上诉人桂林骏达运输有限公司阳朔汽车总站下属的阳朔小麻雀货运站托运至桂林，上诉人与被上诉人桂林骏达运输有限公司阳朔汽车总站形成货物运输合同关系，被上诉人应依合同约定将上诉人货物安全及时送达目的地。由于被上诉人的原因，在运输过程中，造成上诉人托运的四件货物中丢失一件，被上诉人应依合同约定和有关法律规定承担赔偿责任。上诉人主张丢失的货物为一台价值为2798元的联想电脑，请求由被上诉人赔偿其损失2798元。但从其提供的证据看，不能确定丢失货物为一台联想电脑，上诉人在办理货物托运时只在货物托运单上写了配件四件，并没有填写托运的为电脑，上诉人提交的公证书也只能证明未丢失的三件货物及内装返修清单，并不能证明丢失的一件货物内装一台联想电脑。故，一审法院依法判决由被上诉人赔偿上诉人损失500元并无不当，上诉人潘新建主张被上诉人赔偿其货物损失2798元及公证费500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉

上诉人潘新建于2012年8月3日将四件货物交于被上诉人桂林骏达运输有限公司阳朔汽车总站下属的阳朔小麻雀货运站托运至桂林，上诉人与被上诉人桂林骏达运输有限公司阳朔汽车总站形成货物运输合同关系，被上诉人应依合同约定将上诉人货物安全及时送达目的地。由于被上诉人的原因，在运输过程中，造成上诉人托运的四件货物中丢失一件，被上诉人应依合同约定和有关法律规定承担赔偿责任。上诉人主张丢失的货物为一台价值为2798元的联想电脑，请求由被上诉人赔偿其损失2798元。但从其提供的证据看，不能确定丢失货物为一台联想电脑，上诉人在办理货物托运时只在货物托运单上写了配件四件，并没有填写托运的为电脑，上诉人提交的公证书也只

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第160号上诉人（一审原告）：潘新建。委托代理人：沈世辉。被上诉人（一审被告）：桂林骏达运输有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：王广杰。被上诉人（一审被告）：桂林骏达运输有限公司阳朔汽车总站。负责人：刘付祥。委托代理人：王广杰。一审被告：蔡水佑。上诉人潘新建因与被上诉人桂林骏达运输有限公司等运输合同纠纷一案，不服广西壮族……