劳动合同纠纷 （2016）粤20民终72号

根据双方当事人上诉答辩意见，本案二审主要有下列争议焦点：一、关于李德强入职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任，因此敏捷公司应就李德强的入职时间承担举证责任。敏捷公司虽提供了其与李德强于2010年1月1日签订的劳动合同，但未提供入职申请表等入职手续材料，而劳动合同并不能单独证明李德强入职时间，因此敏捷公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信李德强的主张，认定李德强的入职时间为2006年9月19日并无不妥，本院予以维持。二、关于李德强离职前月平均工资标准问题。计算劳动者离职前月平均工资标准应以劳动者应发工资金额为基础。原审法院根据李德强银行转账记录与敏捷公司所主张的实发工资数额有部分月份相一致的情况，以金额相一致月份的应发工资金额和年终奖计算出李德强离职前月平均工资金额为5131元并无不妥。又因为李德强仅主张其月平均工资为5000元，原审法院最终认定李德强月平均工资

根据双方当事人上诉答辩意见，本案二审主要有下列争议焦点：一、关于李德强入职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任，因此敏捷公司应就李德强的入职时间承担举证责任。敏捷公司虽提供了其与李德强于2010年1月1日签订的劳动合同，但未提供入职申请表等入职手续材料，而劳动合同并不能单独证明李德强入职时间，因此敏捷公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信李德强的主张，认定李德强的入职时

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终72号上诉人（原审原告）：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区，组织机构代码××。法定代表人：王铭，该公司总经理。委托代理人：何丽珊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李德强，男，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码×××0419。委托代理人：赵江新，广东力诠律师事务所律师。上诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷……