申请执行人执行异议之诉 （2014）盐民终字第02958号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是方祥对中止财产执行裁定有异议而提起的诉讼，故为申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是位于东台富安镇一期工程5幢107室的房屋是否应当作为（2013）东执字第0471号执行案件的执行标的物。周建洪主张其已通过合法的购买，取得了坐落在东台富安镇一期工程5幢107室的房屋的所有权，故诉争房屋不应当作为被申请执行人王小龙的执行标的物。根据周建洪提供的《借款协议》和《房屋转让协议》，可以认定，周建洪与王小龙的房屋转让行为是以物抵债的行为。周建洪与王小龙在2010年10月15日订立《借款协议》时约定如按期还款，房子归还被告王小龙，如无力偿还房子为周建洪所有，该约定违反了物权法“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债务人所有”的规定，该借款协议的此约定应为无效。现诉争房屋的登记所有人仍为王小龙，包括配套设施水电的户主亦为王小龙，周建洪虽然提交了与王小龙于2011年9月4日签订了《房屋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是方祥对中止财产执行裁定有异议而提起的诉讼，故为申请执行人执行异议之诉。本案争议的焦点是位于东台富安镇一期工程5幢107室的房屋是否应当作为（2013）东执字第0471号执行案件的执行标的物。周建洪主张其已通过合法的购买，取得了坐落在东台富安镇一期工程5幢107室的房屋的所有权，故诉争房屋不应当作为被申请执行人王小龙的执行标的物。根据周建洪提供的《借款协议》和《房屋转让协议》，可以认定，周建洪与王小龙的房屋转让行为是以物

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02958号上诉人（原审被告）周建洪，居民。委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方祥，居民。委托代理人陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。原审被告王小龙，居民。原审被告崔晶（系王小龙妻子），居民。上诉人周建洪因与被上诉人方祥、原审被告王小龙、崔晶申请执行人执行异议之诉一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字……