建设工程施工合同纠纷 （2018）黔02民终93号
裁判要旨
宗正品与余虹宵之间未签订书面合同，但根据双方的陈述，余虹宵系将其转包的绿化工程再次分包给宗正品，且分包的部分并非单纯提供劳务，故双方因实际进行建设工程的转包行为而产生建设工程施工合同关系，但因双方无书面承包合同，亦无施工过程中的签证或结算，故余虹宵应按照约定的单价及实际施工的工程量向宗正品结算工程款。关于宗正品陈述的其种植了153株桂花树及修建153个树池的陈述，因余虹宵在劳动监察大队进行询问时陈述了宗正品所承包工程已经完工，对宗正品所种的桂花树数量其给出了明确答复系153株及153个树池，故该部分工程量能够确定，按双方所约定的每个树及树池为1850元，该部分宗正品应得工程款为283050元。余虹宵主张宗正品所种植的桂花树有未成活的部分，但其并未提供证据证明双方在承包时约定了按照成活数量计算工作量，故对其主张按审计报告中登记的桂花树数量计算宗正品所完成工作量的理由不予采信。关于宗正品陈述的其进行了撒草种，因其无所做工程量的有效证据，而在余虹宵在劳动监察大队进行询问时对其所完成的工程量亦答复不能确定需待审计。现所发包的工程项目已经审计完毕，故宗正品所实际完成的该部分工程量应以审计报告中双
摘要
余虹霄、宗正品建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终93号上诉人（原审被告）：余虹霄，男，1992年4月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200910725886。被上诉人（原审原告）：宗正品，男，1969年1月20日生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：雷柱，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201……