合同纠纷 （2020）沪01民终10584号

积成慧集公司与泽嘉公司所签订的《合作实施协议书》及《变更协议》均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于前述两份协议的解除时间及归责原则。积成慧集公司以泽嘉公司延期付款为由在本案中诉请要求确认诉争协议于本案本诉诉状副本到达泽嘉公司之日解除，泽嘉公司则认为诉争协议早于2018年11月9日即因积成慧集公司存在未按约定履行义务及将工程分包等违约行为经泽嘉公司通知解除。一审法院根据积成慧集公司与泽嘉公司的本、反诉意见，围绕前述争议焦点，分析认定如下：首先，积成慧集公司就涉案工程与A公司签署合作协议书，事实上违反了诉争协议关于不得再行转包或分包给第三方的约定，构成违约，但根据实际履约情况来看，积成慧集公司的该违约行为并未达到根本违约程度，泽嘉公司据此要求解除协议并无合同及法律依据，泽嘉公司可以要求积成慧集公司通过减少价款的方式承担一般违约责任；另，A公司基于其与积成慧集公司间的合作协议参与涉案工程，其所完成的工作即应视为积成慧集公司所完成的诉争协议项下的工作，若A公司确将部分项目又交由B公司完成，亦同理，泽嘉公司将A公司或B公司完成的工作排除于积成慧集公司工作成果

积成慧集公司与泽嘉公司所签订的《合作实施协议书》及《变更协议》均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于前述两份协议的解除时间及归责原则。积成慧集公司以泽嘉公司延期付款为由在本案中诉请要求确认诉争协议于本案本诉诉状副本到达泽嘉公司之日解除，泽嘉公司则认为诉争协议早于2018年11月9日即因积成慧集公司存在未按约定履行义务及将工程分包等违约行为经泽嘉公司通知解除。一审法院根据积成慧集公司与泽嘉公司的本、反诉意见，围绕前述争议焦点，分析认定如下：首先，积成慧集公司就涉案工程与A公司签署合作协议书，事实上违反了诉争协议关于不得再行转包或分包给第三方的约定，构成违约，但

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10584号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省泽嘉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街********。法定代表人：李泽勤，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海积成慧集信息技术有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马东街****。法定代表人：杨志强，董事长。委托诉讼代理人：……