意外伤害保险合同纠纷 （2019）黔04民终1050号

围绕上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：一、本案死者曹某2死亡事件是否符合案涉意外伤害保险理赔范围？二、本案是否适用免责事由、案涉条款如何解释、上诉人安某是否尽到告知义务。针对第一个争议焦点。本院认为，死者曹某2与被上诉人安顺太寿公司签订意外伤害保险合同购买《安贷宝意外伤害保险（B款）》，死者曹某2在投保时应当对其所投保险种有一定的认知及了解。安顺太寿公司出具的保单载明《安贷宝意外伤害保险（B款）》责任范围系“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故”，即从字面含义看，本案死者曹某2要符合案涉意外伤害保险的理赔范围，须死于意外伤害且该意外伤害为死亡直接原因。本案中，曹某2系于2019年2月21日在足疗店休息期间死亡，经安顺市平坝区公安局夏云派出所初步判定为非外力致死，死者家属暂时对法医勘察结论无异议。同日，死者家属在夏云镇调解委员会的组织下与足疗店老板达成调解协议书并将死者曹某2的尸体火化,故现已无法查实曹某2的最终死因。现有证据无法证明曹某2系遭受意外伤害且该意外伤害为直接死因，考虑到死者家属对非外力致死的法医勘察结论无异议且于

围绕上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：一、本案死者曹某2死亡事件是否符合案涉意外伤害保险理赔范围？二、本案是否适用免责事由、案涉条款如何解释、上诉人安某是否尽到告知义务。针对第一个争议焦点。本院认为，死者曹某2与被上诉人安顺太寿公司签订意外伤害保险合同购买《安贷宝意外伤害保险（B款）》，死者曹某2在投保时应当对其所投保险种有一定的认知及了解。安顺太寿公司出具的保单载明《安贷宝意外伤害保险（B款）》责任范围系“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故”，即从字面含义看，本案死者曹某2要符合案涉意外伤害保险的理赔范围，须死于意外伤害且该意外

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1050号上诉人（原审原告）：董清秀，女，1953年11月14日出生，汉族，住安顺市平坝区。上诉人（原审原告）：曹光林，男，1953年3月26日出生，汉族，住址。上诉人（原审原告）：安某，女，1980年7月24日出生，汉族，住址。上诉人（原审原告）：曹家琪，女，2000年5月14日出生，汉族，住址。上诉人（原审原告）：曹某1，男，20……