案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1043号

孙晓东的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条第三项规定,是错误的。本案中龙驿公司欠付孙晓东在枫丹白露家园的施工款，经孙晓东与龙驿公司协商，龙驿公司以枫丹白露家园B区2-101商网、6-2-901室、7-2-1702室、B6-56K抵偿其所欠孙晓东的债务。一审中，孙晓东提交的收据、记账凭证、工程预算书等一系列证据，均能证明龙驿公司欠付孙晓东工程款3295200元并以房抵顶欠付工程款的事实。龙驿公司欠付孙晓东工程款，并通过房屋抵偿行为与孙晓东建立商品房买卖合同关系，双方签订有商品房买卖合同，本案以房抵债事实清楚。其次，一审法院认定孙晓东的主张不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定,是错误的。孙晓东在法院查封前已经领取了《入住通知单》，取得房屋控制权，即成立实际占有。综上，请求二审法院依法撤销原判或改判支持孙晓东的诉讼请求。 西藏信托答辩称：首先，孙晓东为证明支付全部购房款提供以下证据：收款收据、收据及记账凭证、工程概预算书，以上证据经过庭审质证，收据及记账凭证因孙晓东未提交原件，工程概预算书因不是原

孙晓东的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条第三项规定,是错误的。本案中龙驿公司欠付孙晓东在枫丹白露家园的施工款，经孙晓东与龙驿公司协商，龙驿公司以枫丹白露家园B区2-101商网、6-2-901室、7-2-1702室、B6-56K抵偿其所欠孙晓东的债务。一审中，孙晓东提交的收据、记账凭证、工程预算书等一系列证据，均能证明龙驿公司欠付孙晓东工程款3295200元并以房抵顶欠付工程款的事实。龙驿公司欠付孙晓东工程款，并通过房屋抵偿行为与孙晓东建立商品房买卖合同关系，双方签订有商品房买卖合同，本案以房抵债事实清楚。其次

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1043号 上诉人（原审原告）：孙晓东，男，1982年12月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董……