所有权确认纠纷 （2015）焦民二终字第00372号

原被告双方所争议房产虽登记在被告蒋苹伟名下，但二原告在购房时支付了首付款46000元，在后续的还贷及装修中原被告及姚桂林四人均有不同数额的出资，因此该房产应系四人共有，原告请求确认该房产所有权归原告所有，缺乏事实依据，不予支持。依据《中国人民共和国物权法》第九十三条、九十五条之规定判决如下：驳回原告姚待淮、李秀青的诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费1000元由原告承担。蒋苹伟不服一审判决，提起上诉称，（一）一审判决适用法律错误。原、被告之间所争议的是不动产（即房屋）。适用的法律应为物权法第9条、第l6条、第17条。可一审判决引用的法律为物权法第93条和95条，上诉人认为一审适用法律是错误的。（二）一审判决对上诉人提供的强有力的书信，视而不见。1、双方所争议的房产，是上诉人蒋苹伟婚前以个人之名所购的财产。房产证、土地使用证等一切手续及资料中均显示产权人为蒋苹伟个人，性质为个人私有。被上诉人姚待淮、李秀青在一审中至始至终拿不出他们付款的凭证。可是一审在事实认定部分认定该房产是四人共有（姚待淮、李秀青、李秀青之子姚桂林及上诉人蒋苹伟4人）这种认定把本属蒋苹伟个人私有的房子3／4的权利无

原被告双方所争议房产虽登记在被告蒋苹伟名下，但二原告在购房时支付了首付款46000元，在后续的还贷及装修中原被告及姚桂林四人均有不同数额的出资，因此该房产应系四人共有，原告请求确认该房产所有权归原告所有，缺乏事实依据，不予支持。依据《中国人民共和国物权法》第九十三条、九十五条之规定判决如下：驳回原告姚待淮、李秀青的诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费1000元由原告承担。蒋苹伟不服一审判决，提起上诉称，（一）一审判决适用法律错误。原、被告之间所争议的是不动产（即房屋）。适用的法律应为物权法第9条、第l6条、第17条。可一审判决引用的法律为物权法第93条和95条，上诉人认为一审适用法律是错误

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00372号上诉人（原审被告）蒋苹伟，女，1981年8月13日出生，汉族。委托代理人行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。委托代理人花宜平，孟州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）姚待淮，男，1955年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李秀青，女，1954年10月12日出生，汉族。二被上诉人委托代理人刘振青……